A A A

Biuletyn Informacyjny dla Służb Ekonomiczno - Finansowych nr 18 (809) z dnia 20.06.2013

Remont czy ulepszenie - wyrok WSA

W ramach jednej inwestycji mogą być dokonywane zarówno prace odtworzeniowe (remontowe), jak i prace o charakterze ulepszeniowym. W przypadkach wątpliwych co do prawidłowej kwalifikacji poniesionego kosztu (inwestycja czy remont), konieczne jest powołanie biegłego ds. budowlanych, który w oparciu o stosowną dokumentację, oględziny, wypowie się co do charakteru poniesionych wydatków.

(wyrok WSA w Łodzi z 21 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Łd 413/13 - orzeczenie nieprawomocne)

Organ podatkowy podczas kontroli zakwestionował sposób rozliczenia wydatków na:

a) wymianę instalacji gazowej,

b) wykonanie sufitu podwieszanego,

c) wykonanie utwardzanej nawierzchni wokół budynków hurtowni,

które podatnik rozliczył jako koszty remontu.

W ocenie organu, wydatki te powodowały ulepszenie środków trwałych, a tym samym nie mogły być zaliczone bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów.

Ponieważ innego zdania był podatnik, sprawa trafiła do WSA, który częściowo uwzględnił argumenty podatnika.

W uzasadnieniu WSA wskazał, iż wydatki na remont mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów pod warunkiem, że efektem wykonanych prac nie jest zwiększenie wartości technicznej, użytkowej, a w konsekwencji - wartości początkowej środka trwałego, stanowiącej podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych. Natomiast prace ulepszeniowe polegają przede wszystkim na przebudowie, rozbudowie, całkowitym odtworzeniu (rekonstrukcja), przystosowaniu do nowych funkcji (adaptacja), czy też unowocześnieniu (modernizacja) środka trwałego, w wyniku czego następuje wzrost jego wartości użytkowej.

Ponadto, powołując się na dotychczasowe orzecznictwo, WSA przypomniał, iż:

"(…) O tym, czy dany wydatek może być zaliczony do kosztu uzyskania przychodu w całości, czy poprzez odpisy amortyzacyjne, nie decyduje wola podatnika, a zakres rzeczowy wykonanych prac; W przypadkach zaś wątpliwych co do prawidłowej kwalifikacji poniesionego kosztu (inwestycja czy remont), konieczne jest powołanie biegłego ds. budowlanych, który w oparciu o stosowną dokumentację, oględziny wypowie się co do charakteru poniesionych wydatków (por. wyrok NSA z dnia 29 maja 1998 r., I SA/Gd 1264/96, LEX nr 37556). (…)"

W ocenie WSA, ekspertyzy dokonanej przez biegłego wymaga właśnie rozpatrywany przypadek wymiany instalacji gazowej wraz ze zmianą paliwa (z propan butan na gaz ziemny). Ocena dokonana przez biegłego na bazie rzetelnej i specjalistycznej wiedzy zdecyduje o kwalifikacji efektów przeprowadzonych prac.

Odnośnie wydatków związanych z podwieszanym sufitem WSA stwierdził, iż w sytuacji, gdy stary sufit groził zawaleniem, wykonanie nowego sufitu niewątpliwie ma wpływ na wizerunek firmy i lepsze postrzeganie przez klientów, nie przesądza to jeszcze w sposób bezwzględny o zakwalifikowaniu wykonanych prac do ulepszeń. Jednocześnie Sąd zobowiązał organ podatkowy do uzasadnienia swojego poglądu, iż wykonanie takie sufitu zwiększyło funkcjonalność oraz standard budynku oraz podwyższyło jego wartość użytkową.

Sąd podzielił natomiast stanowisko organu w odniesieniu do kwalifikacji wydatków poniesionych na wykonanie nawierzchni wokoło budynków. Prace te należało uznać za ulepszenie. Podstawą takiego twierdzenia był fakt dokonania zmiany standardu nawierzchni poprzez wykonanie nawierzchni z kostki brukowej (trwalszej i droższej) w miejsce nawierzchni betonowo-asfaltowej.

Jak wskazał WSA:

"(…) Obecnie w wielu dziedzinach techniki zachodzi szybki postęp technologiczny. Niekiedy nie jest możliwe przywrócenie dokładnego stanu poprzedniego bez dokonania jakichkolwiek prac ulepszeniowych. Nie można dokonać prostego odtworzenia, gdyż pewne techniki nie są już stosowane, a określone materiały nie są produkowane (np. azbest). Sytuacja taka nie zaistniała jednak w omawianej sprawie - nawierzchnie betonowo-asfaltowe nadal są stosowane i na pewno są znacznie tańsze od nawierzchni z kostki brukowej. Zasadnie zatem organy uznały, że wykonane prace miały charakter ulepszeniowy (…), gdyż podwyższały dotychczasowy standard nawierzchni (…)."